פסק-דין בתיק ת"ק 9469-02-11

התובעים הגישו תביעה כספית על דרך של תביעה קטנה, ובה הם עותרים כי ביהמ"ש יורה לנתבעת להשיב להם סך של 2,326$ ששלמו לה  עפ"י חשבון 726865.

כן עותרים התובעים כי הנתבעת תשלם להם הוצאות משפט בסך של 400 ש"ח ו-12,000 ש"ח כעוגמת נפש.

אין חולק כי הנתבעת סוכנות נסיעות ולה סניפים ברחבי הארץ.

התובעים טוענים כי מעיון באתר האינטרנט של הנתבעת מצאו הצעה לנופש משפחתי בחודש אוגוסט 2010.

התובעים טוענים כי הציגו את נתוני משפחתם, זוג הורים ושלושה ילדים קטנים, ובקשו לקבל חדר משפחה מרווח. הוצע להם לרכוש חבילה במלון רודוס קפסיס ביוון (להלן: "המלון").

התובעים מספרים כי בשעה שהגיעו למלון נאמר להם ע"י מנהל הקבלה במלון כי החדר שהם עומדים לקבל אינו מתאים למשפחה בסדר גודל שלהם, שכן הוא ראוי לזוג או לכל היותר לשלושה אנשים.

כך מציין כתב התביעה כי מנהל הקבלה (ששמו לא הוזכר) ציין כי התריע על כך בפני מחלקת הזמנות (לא צוין איזו - האם של המלון או של הנתבעת) אך קריאתו לא נענתה.

התובעים מציינים כי בחדר היו 5 מיטות סדורות זו לצד זו בצפיפות באופן שלא הותיר מרחב תזוזה ראוי בתוך החדר.

כן טוענים התובעים כי בקשו מהנתבעת שהמלון, שיסופק להם, יכיל בריכה המתאימה לילדים קטנים.

התובעים מציינים כי בשעה שהגיעו למלון התברר להם שהבריכה איננה מתאימה לילדים, לא קטנים ולא גדולים, שכן אין בה מים רדודים והמים שם מי ים ולא מים מתוקים.

כך גם מלינים התובעים כי לא הובהר להם מראש שהמלון לא מספק מים חמים במקלחות כל שעות היממה, ובעת שביקשו לקלח את ילדיהם בשעות הערב לא היו מים חמים בברזים.

התובעים מציינים כי פנו לנציגת השטיח המעופף במלון שהציגה עצמה גם כנציגת הנתבעת בבקשה לפתור את הבעיה, או להשיבם לאלתר ארצה - אך נענו בשלילה.

התובעים מסיימים כי פנו לנתבעת עם שובם ארצה ובקשו לפתור את המחלוקת מחוץ לכתלי ביהמ"ש אך לא נענו, וכאן נולדה תביעתם.

הנתבעת מבקשת בפתיח לכתב הגנתה להורות על דחייה של התביעה כנגדה על הסף, הואיל והיא המזמין בלבד (תמורת עמלה בלבד) וכי המחדל, ככל שקיים והמוכחש על ידה, רובץ לפתחו של הספק השטיח המעופף בע"מ (להלן: "הספק"). הנתבעת טוענת כי הוצע לתובע להזמין חדר משפחה שעלותו 150$ יותר והוא בקש לחסוך סכום זה ולהסתפק בחדר המיועד ל-4 אנשים. בדרך זו לא נדרש התובע לשלם עבור תינוק.

בשובר שצורף כנספח ג' מצוין במפורש כי החדר מיועד לארבעה (קואדרו), שובר זה נמסר לתובעים לפני הטיסה והם לא מיחו על כך בשום צורה, הנתבעת מציינת כי הוסבר לתובעים ע"ג טופס ההזמנה כי הנתבעת איננה הספק אלא סוכנות נסיעות בלבד, וכי כל תלונה ככל שישנה יש להפנותה לספק ולא אליה.

הנתבעת מציינת כי עפ"י פרסומי המלון יש בו בריכת שחיה וכי הוא ברמה גבוהה ולא יכלה לדעת כי אספקת מים חמים אינה רציפה אלא מוגבלת לשעות בלבד.

הנתבעת מכחישה כי במלון הייתה נציגה שלה. אלא הנציגה, ככל שהייתה כזו, הייתה נציגת הספק בלבד.

הנתבעת טוענת כי מיד עם קבלת תלונתם של התובעים היא הפנתה אותם לשטיח המעופף ולא קבלה תשובה.

יחד עם כתב ההגנה הגישה הנתבעת הודעת צד ג' כנגד הספק, ובו עתרה כי ככל שתחויב לשלם לתובעים דבר, יטיל ביהמ"ש על הספק לשפותה בכל סכום כאמור.